Audiencia Pública: contenido y alcance del acto legislativo 06/11 ... | Ágora

Oct 2011 06

Audiencia Pública: contenido y alcance del acto legislativo 06/11 Senado. Nuevo desafío para las legisladoras del Congreso.

El acto legislativo 06/11 Senado “Por medio del cual se adiciona el artículo 11 de la Constitución Política, sobre el derecho fundamental a la vida humana. [Prohibición del aborto]” (http://bit.ly/pBCoxZ) se ha constituido como el principal tema de interés para las mujeres en la agenda legislativa del Congreso. Paradójicamente, el proyecto que reúne la atención de legisladoras y movimiento feministas fue producto de la iniciativa del Partido Conservador y algunos miembros del Partido de la U.

El primer debate de este proyecto de ley debió llevarse a cabo el día martes 27 de septiembre, pero fue suspendido por dos semanas por solicitud del Senador Roy Barreras, quien propuso dejar un tiempo para informarse mejor sobre el asunto y convocar audiencias públicas.

En medio de este contexto, la Senadora Gloria Inés Ramírez junto a la Mesa por la vida y la salud de las Mujeres convocaron y organizaron una audiencia pública, realizada el día jueves 29 de septiembre. Este espacio brindó la oportunidad para que un grupo de expertos desde el derecho y la medicina, contrarios al proyecto, expresaran sus argumentos para oponerse al citado acto legislativo.

(Senadora Gloria Inés Ramírez)

El primer panel del evento estuvo compuestos expertos en el área del derecho. La primera ponente en asumir la palabra fue la doctora María Ximena Castilla Jiménez, abogada defensora de los derechos humanos de las mujeres, quien comenzó su disertación señalando que el proyecto es un “embeleco jurídico”, pues, de hecho en la actualidad, la legislación colombiana penaliza la interrupción voluntaria del embarazo. Describió esta situación como típica de países incivilizados que no han asumido aún la distinción entre el valor de la vida y el derecho a la vida. Para ella el acto legislativo 06/11 Senado no es más que otro mecanismo para controlar los cuerpos y la sexualidad de las mujeres. Propuso entonces que se legisle también “para obligar a los hombres a ponerse un sexómetro” vulnerando así la autonomía de hombres y mujeres por igual.

En relación a las consecuencias jurídicas de aprobarse el proyecto, Castilla señaló que eliminaría también el derecho a la legítima defensa, pues se está negando el derecho a la interrupción del embarazo aún cuando está en riesgo vida propia, se pregunto si “¿no es esto aberrante?”.

Invitó a los Congresistas a aprovechar la oportunidad para despenalizar la interrupción voluntaria del embarazo y a no “ser gente con tanta moral que tienen moral de hombre”.

(Doctora María Ximena Castilla)

Acto seguido el ex magistrado Carlos Gaviria comenzó su ponencia afirmando que el acto legislativo está basado en asuntos de creencias y no en argumentos racionales-universales. Igualmente señaló que el acto legislativo “no es sólo una reforma, es un golpe de Estado al art. 22 de la Constitución” al irrespetar los derechos de las minorías. Gaviria se refirió igualmente a la diferencia entre el valor de la vida y el derecho a la vida, añadiendo que “no hay nada absoluto en el mundo, todo es relativo”.

En cuanto al origen de la vida, para el ex magistrado el óvulo fecundado no es más que “simple masa celular” disponible a la voluntad libre de la mujer. En este sentido, el embarazo debe ser comparado por la mujer con el resto de sus derechos como la felicidad y la autonomía.

El mensaje del ex magistrado a los Congresistas y a la sociedad Colombiana fue a la defensa del pluralismo y por tanto la oposición al proyecto de ley.

(Ex magistrado Carlos Gaviria)

Finalmente, la doctora Dra. Mónica del Pilar Roa López, Representante Legal en Colombia de la ONG Women´s Link Worldwide, dio inicio a su argumentación señalando que la discusión debe girar en torno a los conflictos que se presentan entre la protección del feto y los derechos de las mujeres, de hecho, el derecho de la vida nunca se ha interpretado contra la interrupción voluntaria del embarazo.

Para Roa, entre las consecuencias jurídicas que generarían el acto legislativo está la penalización de la inseminación in vitro y los métodos anti conceptivos, con lo cual, paradójicamente “se obligaría a tener hijos a quienes no los quieren y se negaría la posibilidad de tener hijos a quienes lo quieren”.

En relación con las tres excepciones jurisprudenciales, la ponente relató las experiencias de mujeres a las cuales se les ha sido negado su derecho legal a practicarse la interrupción voluntaria del embarazo. Igualmente señaló que de aprobarse el acto legislativo no se disminuiría la práctica de la interrupción voluntaria del embarazos pero si se aumentaría el número de prácticas clandestinas con lo cual se aumenta el riesgo para las mujeres. Finalmente señaló que “da vergüenza que el partido Conservador haya usado a la comisión médica de Nicaragua como argumentos científicos”.

(Abogada Mónica Roa)

El segundo de los paneles fue conformado por expertos del área de la medicina. Este grupo de profesionales de la salud presentó y comparó cifras para desmentir el argumento según el cual, la prohibición de la interrupción voluntaria del embarazo genera menores índices de mortalidad femenina. Igualmente, presentaron cifras sobre la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo a nivel mundial, latinoamericano y en Colombia, demostrando las grandes diferencias entre los tres grupos. También argumentaron que los avances en la genética han demostrado científicamente que “hay seres no aptos para vivir”.

Uno de los puntos en los que los médicos hicieron mayor énfasis fue en las realidades y barreras económicas que actualmente impiden la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo. Señalaron lo incomprensible de la eliminación de los servicios gineco-obstetricia por motivos de costos y rentabilidad. Reflexionaron e hicieron un llamado al Congreso como planificador de políticas públicas para atender este punto de interés fundamental para la política, pues “los niños deseados de hoy serán el sostén económico del mañana”.

Finalmente los expertos dejaron el siguiente mensaje, “la prohibición no eliminará una práctica de carácter histórico”.

(Panel de profesionales de la medicina)

El tercero de los paneles fue conformado por mujeres activistas de organizaciones de mujeres provenientes de diversos sectores como: asesoría a la salud, religiosa y estudiantil. Beatriz Quintero, coordinadora de la Mesa de la salud y la vida enfocó la atención de su presentación en revisar algunos de los casos que maneja su organización en los cuales los centros médico asistenciales niegan el derecho a practicarse el interrupción voluntaria del embarazo amparados en la objeción de conciencia. También señaló otros casos en los que les es exigido a las mujeres requisitos no contemplados por la jurisprudencia en la materia, como por ejemplo, en los casos de mujeres violadas que quieren practicarse una interrupción voluntaria del embarazo, el exigir la presencia de fiscales cuando el requisito es sólo la denuncia penal.

Posteriormente, Sandra Mazo, directora de la organización Católicas por el Derecho a decidir, empezó por señalar la separación de su organización de las posiciones oficiales de la iglesia católica. En cuanto al acto legislativo, lo calificó como “una injerencia de la Iglesia Católica y parte de un plan para regresarnos a los tiempos de las cavernas”. Para ella, la iglesia católica y los Congresistas pueden colaborar desde otros espacios. Concluyó su intervención manifestándose a favor de la permanencia del artículo 11 de la Constitución tal y como está redactado actualmente. Finalizó su intervención señalando que: “las mujeres no estamos en contra de la vida porque somos dadoras de vida”.

Como representante del movimiento de mujeres estudiantil, Natalia Jiménez dirigente del Colectivo Choibá, señaló la necesidad de hacer realidad los presupuestos laicos en el área educativa, campo en el cual se sigue asociando a la mujer con los estereotipos marianistas. Desde su experiencia en el movimiento estudiantil criticó el hecho de la exclusión de los tema de género en las discusiones. Finalmente señaló que las mujeres del colectivo que ella representa se oponen tajantemente al proyecto y a la “doble moral que ronda los espacios del Congreso”.

El último panel estuvo compuesto por Mónica Arango Olaya, Directora Regional para América Latina y el Caribe del Centro de Derechos Reproductivos, y, por Isabel Agatón Santander, Directora Centro de Investigación en Justicia y Estudios Críticos del Derecho, CIJUSTICIA. Ambas investigadoras hablaron sobre el desarrollo de los derechos sexuales y reproductivos en el marco del derecho internacional. Para ellas, el Sistema Interamericano hace relevancia en un hecho fundamental, que el Estado debe garantizar cada vez más el derecho a la interrupción del embarazo, y por tanto no es objeto de regresión a situaciones previas. Sobre la argumentación del Partido Conservador sobre la jurisprudencia europea que ha prohibido el interrupción voluntaria del embarazo, ambas expertas señalan que dichos ejemplos no son vinculantes con Colombia por no formar parte de la Comisión Europea de Derechos Humanos, a su vez, señalan que la interpretación del Partido Conservador a las jurisprudencias ha sido errónea, pues las mismas no tienen como objetivo prohibir el interrupción voluntaria del embarazo sino mantener a las mujeres informadas sobre sus derechos.

El evento fue clausurado por la Senadora Gloria Inés Ramírez quien agradeció la participación de los expertos para dar conocer la voz de las mujeres no tomada en cuenta por las ponencias del proyecto de acto legislativo. Igualmente manifestó que las conclusiones de la audiencia serían entregadas a todos los Congresistas.

Sin duda, este debate ocupará el interés de los temas de interés en la agenda legislativa de las mujeres. Ahora bien, está por verse si ellas lograrán actuar de manera conjunta desde sus espacios institucionales como la bancada de mujeres y la Comisión Legal de la Mujer, o si, por el contrario, las posturas en contra al proyecto de acto legislativo seguirán siendo el resultado de iniciativas particulares de legisladoras específicas.

Tags: 03/10 AICO ANH

Comentarios (0)

Para poder comentar debes haber ingresado.

Ya te encuentras registrado?

Si no tienes cuenta puedes abrirla en muy poco tiempo, te invitamos a hacer parte de nuestra comunidad:
Registrarme