Universidad de los Andes

¿Ya haces parte? ingresa si no registrate en nuestra comunidad

¿Ya te encuentras registrado?

También puedes ingresar con otra identificación

Elige de las opciones de abajo, con cual deseas ingresar a CongresoVisible.org. Actualmente soportamos Google Accounts, Facebook y Twitter!

O regístrate en CongresoVisible.org

También puedes registrarte en CongresoVisible.org y obtener tu cuenta.

Registrarme
May 2011 27

“El trabajo extraparlamentario, el que más tiempo consume, es tal vez el que hago con mayor gusto”: Iván Cepeda


 

El genocidio de la Unión Patriótica tuvo como una de sus últimas víctimas a Manuel Cepeda Vargas, uno de los congresistas de ese movimiento político. Fue asesinado en 1994 a manos de grupos paramilitares en complicidad con miembros del Ejército Nacional. Desde entonces su hijo Iván, el reconocido defensor de los derechos humanos ha centrado su trabajo en la búsqueda de procesos de justicia, verdad y reparación para las víctimas de agentes del Estado.

A su vez, se ha dedicado a denunciar crímenes de lesa humanidad como el desplazamiento forzado, las desapariciones forzadas y las ejecuciones extrajudiciales.

En el 2010 se lanzó al Congreso obteniendo más de 35 mil votos. De esa manera hoy sigue los pasos de su padre en la política, como Representante a la Cámara por Bogotá. Es una de las nuevas figuras del Polo Democrático Alternativo.  

Este activista, excolumnista del periódico El Espectador y líder del Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado (MOVICE), tiene en sus manos la oportunidad de representar los intereses de este movimiento social en el Congreso de la República.

 

Congreso Visible: ¿Por qué llegar al Congreso?

Iván Cepeda: Yo tomé esta decisión porque llegué a la conclusión, en un momento de mi trabajo como defensor de derechos humanos y como líder de organización de víctimas, que era necesario incidir directamente en los órganos que toman las decisiones. 

En los últimos años hemos visto procesos judiciales fuertes contra parlamentarios, contra personas que tienen poder en las regiones, pero esos juicios, que son muy importantes, no han logrado acabar con los fenómenos. Sigue existiendo la parapolítica, el control territorial. Si bien la justicia es muy importante, no basta y eso me llevó a tomar esta decisión.

 

CV: ¿Por qué optó por lanzarse a la Cámara de Representantes?

I.C: Creo que en todo hay que ir subiendo escalón por escalón. La Cámara es un parlamento regionalizado, considero que es importante como primera experiencia. Vamos a ver qué pasa.

 

CV: ¿En qué ha consistido su actividad parlamentaria?

I.C: Poder hacer sentir en el Congreso tanto mi opinión personal como la que yo represento como vocero de un movimiento social.  Eso es lo que he estado haciendo en estos meses. No tanto desde el punto de vista de los proyectos de ley, sino participando en unos debates legislativos. Por ejemplo, fui ponente de la aprobación de la Convención contra la desaparición forzada. También, he tenido un papel muy activo con relación a la Ley de Víctimas. 

Por otro lado, la labor de mi partido es hacer control político. En un parlamento, las fuerzas de oposición son las llamadas a ejercerlo. Ese es el énfasis primordial de mi trabajo.

Además del control político y la función legislativa, existe el trabajo extraparlamentario, el que más tiempo consume es tal vez el que hago con mayor gusto. Se trata de ir a las regiones, estar con la gente, trabajar en audiencias públicas, atender casos, abogar por los derechos de comunidades ante las autoridades.

 

CV: ¿Cuáles ha sido los temas centrales de sus debates de control político?

I.C: He hecho unos debates que han tenido unas consecuencias. Por ejemplo, sobre los cementerios en el sur del país, los casos de los N.N. El gobierno tomó la decisión de generar un convenio para identificar personas N.N en los cementerios del país, lo que va a arrojar unos resultados. 

En el debate sobre tierras, nos enfocamos mucho en ciertas zonas del país ejerciendo una labor de acompañamiento a las comunidades de San Onofre (Sucre) o la proveniente de la hacienda Las Pavas (Bolívar). Hemos tenido una visión crítica de lo que está ocurriendo en esos procesos.

El debate sobre las estructuras paramilitares que nosotros esperamos que tenga una repercusión política y que ponga en la opinión pública el tema de controvertir la negación de la existencia del paramilitarismo en la actualidad. Si no se diagnostica correctamente un fenómeno, no se podrá combatir y derrotar.

Tengo otros ahí en fila: el debate sobre la violencia sexual contra las mujeres; la segunda parte del debate sobre tierras; sobre Acción Social y su papel nefasto desde el punto de vista con relación a las víctimas.

 

CV: ¿Cuáles iniciativas pretende promover en el próximo periodo legislativo?

I.C: El llamado Estatuto Antidiscriminación, que se ha adoptado en otros países, que es un compendio legislativo contra todas las formas de discriminación: racial, social, política, de género, de edad. Me gustaría participar en muchos otros proyectos, el problema es la falta de tiempo.

 

CV: ¿A qué atribuye haber sido nombrado vocero de la Comisión de Paz? ¿Y qué alcances considera que esta puede tener?

I.C: Los colegas de manera gentil me designaron para ejercer esa vocería. Yo creo que tiene que ver con el trabajo que he hecho en estos años en búsqueda de la paz, de salidas humanitarias. Creo que eso más el trabajo en derechos humanos fueron los criterios que se utilizaron para esa elección. 

En cuanto a la Comisión, estamos dando los primeros pasos. Tenemos diseñada una agenda de trabajo. Vamos a convocar unas audiencias para escuchar a distintas personalidades para discutir sobre los procesos de paz que se han realizado en Colombia: su importancia, los errores que se han cometido, cuáles son los aciertos, y cómo se ve hoy la perspectiva de paz.

 

CV: El Plan Nacional de Desarrollo tiene como uno de sus propósitos consolidar la paz, ¿qué opinión tiene sobre este?

I.C: En general el Polo Democrático es muy crítico del Plan Nacional de Desarrollo. Nosotros vemos que está fundamentado en esta idea de una prosperidad para unos pocos, y la miseria para la gran mayoría del país: política minera supremamente agresiva; la política agroindustrial que no respeta ni considera al campesinado, los indígenas o afrodescendientes; la restitución de tierras que es una cenicienta en todo este proceso; la soberanía del país entregada a los monopolios; acabar con los derechos sociales a través de la sostenibilidad fiscal, y un largo etcétera.

 

CV: ¿Qué balance hace de la primera mitad del periodo legislativo?

I.C: El Gobierno aplicó su aplanadora: hizo que se discutieran y aprobaran iniciativas que modifican la Constitución y que operan una transformación del Estado, sin mayor debate en el propio Congreso, y peor aún, tampoco en la sociedad. El Gobierno presentó iniciativas supremamente ambiciosas, que tienen repercusiones muy serias.

 

CV: En ese marco de una gran coalición de gobierno, ¿cómo percibió al Polo?

I.C: Yo creo que la bancada ha sido activa, eficaz, ha hecho sentir su voz. En algunos temas se ha convertido en un referente para las otras. Tiene planteamientos serios, figuras políticas que tienen la capacidad de llevar adelante el debate parlamentario de una manera decorosa. Eso lo destaco. Sin embargo, eso muchas veces se estrella contra los oídos sordos de la coalición de gobierno.

 

CV: Después de 10 meses de haber comenzado esta legislatura, ¿cuál es la imagen que tiene del Congreso?, ¿es diferente a la que tenía antes de hacer parte de esta institución?

Yo creo que el Parlamento es una institución que tiene múltiples problemas. Tiene graves vacíos y problemas que superar. Pero también es un espacio político en el que se puede influir, sacar adelante algunas iniciativas y participar en el debate político. Creo que es importante rescatar eso y ejercerlo al máximo.

 

 



Comentarios (0)

Reportajes

por

Equipo Congreso Visible

347 Posts    

Reportajes del equipo Congreso Visible

Entradas Antiguas