Evento: Víctimas del despojo. El Congreso en el seguimiento ... | Ágora

Oct 2011 04

Evento: Víctimas del despojo. El Congreso en el seguimiento de la Ley 1448. (22 de septiembre de 2011)

La ley 1448 “víctimas y restitución de tierras” (http://bit.ly/qOlVJo) reviste una importancia esencial para el actual gobierno, la coalición nacional y aún miembros de la oposición (Polo), como un mecanismo sui géneris para la búsqueda de soluciones al problema histórico de propiedad en el campo luego de los despojos ocurridos por cuenta del conflicto armado.

Así, a tres meses de su sanción como ley y en el marco de los debates para su reglamentación, la Comisión de Seguimiento a la Política Pública sobre Desplazamiento Forzado con apoyo de organismos de cooperación internacional como GIZ, las embajadas de Alemania y el Reino de los países bajos organizaron el jueves 22 de septiembre de 2011 el evento Victimas del Despojo ¿Cómo van las iniciativas para saldar la deuda?.

El espacio sirvió para la escuchar las opiniones de actores de diferentes sectores de la institucionalidad política del país, involucrados con la ley, como por ejemplo, integrantes de la comisión de seguimiento, el Senador Luis Carlos Avellaneda y funcionarios de institutos de la administración pública.

(De izquierda a Derecha: Juan Manuel Ospina- Director del INCODER, Miguel Samper- Director Justicia Transicional del Ministerio de Justicia, Luis Carlos Avellaneda- Senador del Congreso)

La instalación del evento estuvo a cargo del embajador alemán Jurgen Christian Mertens y el director de la GIZ Peter Luhmann. Para ambos representantes de la comunidad internacional, la ley de víctima y restitución es una oportunidad para fortalecer la democracia. A su vez, compararon las cifras sobre el proceso de restitución de las víctimas en la Alemania de posguerra y las cifras que habrá que atender en Colombia, mostrando así la magnitud de la tarea a afrontar en el país. Finalmente convidaron a los ponentes a responder dos interrogantes principales 1ra ¿qué tareas se han adelantado en estos meses?; 2do ¿Cuáles son los obstáculos más significativos?.

Acto seguido, Marco Romero, secretario técnico de la comisión de seguimiento, formuló su disertación a partir del gran dilema en la resolución de conflicto y restitución, el cual trata sobre el problema de dar participación a las víctimas cuando son los combatientes los que negocian la paz.

Para este asesor, los principales desafíos de la ley de víctimas y restitución son: 1ro comenzar un proceso de reparación en medio de la continuación de la guerra; 2do el enfoque anacrónico basado exclusivamente en las víctimas rurales y 3ro la falta de reconocimiento a las asociaciones de víctimas.

En vista de esto, para Romero, la ley debe comenzar a implementarse en el corto plazo con la participación de las víctimas a través de por ejemplo los Foros Regionales que están siendo realizados por el gobierno. En definitiva su propuesta va dirigida a una inclusión de los actores y lograr el apoyo de la sociedad para alcanzar la sostenibilidad fiscal.

Posteriormente Juan Manuel Ospina, director del INCODER, tomó la palabra. Para el funcionario a pesar de los dilemas y desafíos la ley es necesaria para alcanzar la paz. Respondiendo a los avances del INCODER en la materia explica la constitución del sistema de Información de tierras RUPTA que informará a los jueces en los litigios.

Igualmente advierte que de actuar el INCODER de manera aislada en esta tarea, no lograrán cumplir los objetivos. Para él, la política pública de “escopeta regadera” sólo lograría atender casos puntuales. En este sentido llama a “Vestir de desarrollo y seguridad a las tierras”.

Sobre los procedimientos establecidos por la ley que no han dejado claro si el INCODER perdería su facultad administrativa de restitución, señala que en sus conversaciones en la Comisión y con el Senador Avellaneda se le ha asegurado que el instituto mantendrá dicha facultad.

Concluye afirmando que a pesar de la magnitud del reto y las expectativas desde el INCODER están en plena capacidad y sólo están a la espera de recursos presupuestarios y funcionarios técnicos.

El próximo ponente en tomar la palabra fue el Senador Luis Carlos Avellaneda, quien denominándose parte de la “oposición racional” aplaude la decisión del gobierno y la ley. Sin embargo, presenta varias críticas de carácter político y legal al instrumento.

Desde la política señala que hay un problema central en el enfoque del gobierno al no escuchar a las víctimas. Para él, es necesario el paso de una democracia representativa a una participativa.

En cuanto a las críticas al instrumento legal las separa en cuatro grandes campos: 1ro En el tema de la restitución de la tierra, las cifras indican que de 6 millones de hectáreas, 4 millones fueron abandonadas y 2 millones despojadas, así es incomprensible que el procedimiento de la ley obligue a los poseedores de baldíos a acudir a una doble instancia, la administrativa y la judicial. Así, para el Senador se está “judicializando lo que no se puede judicializar”. La segunda crítica se refiere al tema de la indemnización, para el este procedimiento debe ser de carácter administrativo y bajo la idea de la equidad. La tercera crítica fue dirigida a la consolidación de la restitución, pues la idea del gobierno consiste en el enfoque de zonas de consolidación sólo con presencia del ejército nacional mientras su propuesta de zonas de desarrollo incluiría incentivos económicos y servicios sociales. Por último, sobre el Presupuesto, señala que los 30 billones de pesos previstos para los próximos años resultan insuficientes ante los cálculos de expertos que han señalado un mínimo de 40 billones de pesos. Igualmente señaló que el presupuesto sea incluido en otros proyectos de ley y en los estudios CONPES.

(Senador Luis Carlos Avellaneda)

Luego Miguel Samper, director de justicia transicional del Ministerio de Justicia y Derecho explicó los cuatro frentes de trabajo del gobierno: defensa jurídica de las víctimas, los procesos de consulta previa, la justicia transicional y la reglamentación de la ley.

Sobre la consulta previa señaló que luego de un mes de conversaciones y aprendizaje mutuo entre el gobierno y las minorías étnicas se formuló el decreto de ley que en el transcurso de las próximas semanas sería sometido a la consulta. Igualmente explicó la herramienta del Plan de reparación integral para la reparación de daños colectivos.

En cuanto a la justicia transicional en medio del conflicto, señaló que es necesario aplicar criterios de horizontalidad y el empoderamiento de la sociedad. En respuesta al Senador Avellaneda, señaló que las zonas de consolidación es una idea integral que abarca las necesidades de seguridad, económicas y sociales de las víctimas.

Con respecto a la reglamentación, el funcionario indicó que la solicitud del senador Avellaneda es improcedente pues no se alcanzaría a cumplir con el lapso de 6 meses para presentar el reglamento. Por estas mismas razones de tiempo no se delegó en las nuevas instituciones la formulación de los reglamentos.

El funcionario precisó que el reglamento no ha pasado por las institución de mesas de consulta para prevenir que: 1ro las mesas sean politizadas por fines electorales; y 2do evitar la cooptación por otros interese.

Por último, rebatió la afirmación del Senador Avellaneda en cuanto al presupuesto, dado que en la actualidad están aprobados los 4 billones anuales y se está trabajando en la elaboración de los CONPES.

Finalmente, Luis Jorge Garay Salamanca, director del equipo de verificación de la comisión de seguimiento, expuso sobre la necesidad de un compromiso de la sociedad con las víctimas en base al reconocimiento del monto total a reparar, y posteriormente a través de la economía política ir saldando progresivamente dicha deuda. El ponente aseguró que de asumirse dicho compromiso y realizando las reformas tributarias necesarias, como por ejemplo eliminando exencione (2% del Pib) y nada injustas podría lograrse la indemnización equitativa.

En relación a la justicia transicional en la ley, Garay señaló que es mínimo debido a dos factores: 1ro la judicialización de todo el proceso, lo cual se traduce en barreras; 2do atender crímenes que en su mayoría fueron sistemáticos y de grupo, como asuntos particulares e individuales.

En conclusión, el evento presentó las posturas, críticas y expectativas de diversos actores institucionales involucrados en el tema de la ley de víctimas. Este instrumento ha ocupado, y ocupará en el futuro, espacios de debate en la opinión pública y Congreso de la República. Por tanto, resultó importante observar la postura conciliadoras y propositiva del senador Luis Carlos Avellaneda, quien a pesar de las adversidades en su labor legislativa como miembro de la oposición, se mantiene realizando su labor contralora y deliberativa con sus colegas.

(El evento sirvió también para la presentación de una serie de libros de la Comisión de seguimiento a la política pública sobre desplazamiento forzado)

Tags: Ley 1448 de 2011 Reparación Victimas

Comentarios (0)

Para poder comentar debes haber ingresado.

Ya te encuentras registrado?

Si no tienes cuenta puedes abrirla en muy poco tiempo, te invitamos a hacer parte de nuestra comunidad:
Registrarme